Rototom

Dalgo que llevamos deprendío de les últimes décades ye que nes guerres humanitaries la xente muerre igual que nes guerres de tola vida. Eso nun quita pa que munchos y mui poderosos gobiernos d’América y Europa la entamen de xemes en cuando contra esti o aquel Estáu despóticu en nome de los derechos humanos y descarguen unes cuantes tonelaes de bombes sobre les víctimes d’esi despotismu. Comparao con esa estratexa, la opción del boicot ye muncho menos horrible y más eficaz. Un boicot consiste n’aisllar de la comunidá internacional a un Estáu responsable de violar sistemáticamente los derechos humanos y les normes de convivencia d’esa comunidá internacional. Les más de les veces, lo que busca un boicot ye estrangular la economía d’esi Estáu hasta qu’a los sos gobernantes nun-yos quede más remediu que rectificar. A veces funciona y a veces non.

Con Sudáfrica funcionó. Cierto que más d’un aficionáu al rugby se llamentaba de la esclusión de la selección sudafricana nos mundiales d’esi deporte (nun pudo participar hasta 1995), y seguro que pasó dalgo paecío col fútbol hasta 1998, pero hai consensu en que nenguna consecuencia d’aquel boicot foi tráxica en comparanza col apartheid. La campaña promovida contra l’Estáu d’Israel pol BDS (Boicot, Desinversiones, Sanciones) persigue los mesmos oxetivos qu’aquella contra’l gobiernu sudafricanu nuna situación mui asemeyada. Ye nesa campaña onde s’enmarca’l llamamientu del BDS a boicotiar l’actuación del cantante Matisyahu nel festival Rototom de Benicassim.

Nun falten voces critiques con esi llamamientu y cola primer decisión de la organización del festival, que canceló’l conciertu de Matisyahu al negase esti a facer una declaración pública sobre Palestina. La palabra más frecuente neses critiques ye “censura”, como si too se reduxera a vetar a Matisyahu por sionista. Toi convencíu de que la metá d’eses voces nun diba gorgutar si se tratara d’un artista nazi, y ye fácil comprobar cuántes d’elles defendieron la mesma llibertá d’espresión cuando n’España se cancelaron conciertos de Def Con Dos, Soziedad Alkoholika o Albert Pla, por citar namás que dalgunos exemplos recientes. Pero nun me val l’argumentu ad hominem, anque bien ye verdá qu’últimamente ye hexemónica la tentación de xulgar una decisión pola militancia política del que la apoya.

Esti nun ye un casu paradigmáticu de censura, anque les posiciones d’unos y d’otros contribuyan a desplazar el debate hacia l’asuntu de la llibertá d’espresión. Cuando’l BDS pide’l boicot pal conciertu de Matisyahu nel Rototom, pue ser que tenga en cuenta’l conteníu sionista de les sos lletres o les sos declaraciones publiques d’apoyu al exércitu d’Israel, pero lo que tien en cuenta principalmente ye que Matisyahu collabora activamene col AIPAC, el principal lobby pro-Israel n’América del Norte, mui influyente na captación de fondos pa les actividaes xenocides del gobiernu israelín. Ello ye: el sionismu de Matisyahu nun ye’l sionismu estéticu, cuasi metafísicu, qu’adorna la carrera de tantos artistes rastafaris. Tengo la impresión, nostante, de qu’hai equí un factor que ñubla considerablemente’l panorama: Matisyahu nun ye ciudadanu d’Israel. Si lo fuera, el boicot diba tar xustificáu al cien por cien, y nun diben importar nada les opiniones o la ideoloxía del cantante. Pero sé tamién que, tratándose d’Israel, onde les fronteres ente lo político, lo ideolóxico y lo relixoso son tan líquides, ye fácil enquivocase de xemes en cuando, cuantimás cuando’l propiu Estáu d’Israel promueve’l sionismu como doctrina fundacional, de tal xeitu que cuerre ún el riesgu dar por válida esa asociación non del too evidente ente Israel y el sionismu (o, menos evidente entá, ente Israel y el xudaísmu).

En cualquier casu, y teniendo en cuenta que nun tamos falando de nengún cantante apolíticu inxustamente atrapáu nuna polémica que lu sobrepasa, lo único que tengo claro nesti asuntu ye que foron los organizadores del conciertu los que metieron la pata, y non solo una vez sinón tres: metieron la pata al contratar a Matisyahu ensin informase (foron los primeros a los que-yos importó un rábanu la situación de los palestinos), metieron la pata al esixi-y una declaración pública pa llevanta-y el vetu (convirtiendo too esto nuna cuestión de pureza moral), y metieron la pata al rectificar y echar la culpa al BDS de les dos metedures de pata anteriores (como si dalguién fuera a creyer que’l BDS tien una décima parte del poder de presión que demuestren les autoridaes israelines). En consecuencia, nun ye d’estrañar nin de llamentar que seyan ellos los que peor paraos salen d’esti episodiu. Polo demás, la batalla de la propaganda quedó en tables y, lo que ye más importante, naide salió mancáu d’esta aventura.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s